Неужели фотошоп поработил профессиональное фото?

В последнее время смотрю много подборок фотографий мастеров из разных стран. Такое ощущение, что фотошоп теперь учавствует в создании каждой фотографии, и обыкновенного фото просто не осталось. Ведь фотосъемка — это тоже творчество, нельзя бездумно разукрашивать то, что создала мать природа, иначе реальность исказится до неузнаваемости! А цель фотографии — именно показать эту реальность. Думаю, фотошоп хорош для рекламы, оформления. Художественная фотография должна от него отказаться, хотя бы не злоупотреблять.
  • +3
  • 18 ноября 2009, 00:33
  • solitune

Комментарии (41)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Совершенно с вами согласна. Сегодня получается, что можно даже не быть профи в фотоделе, то есть знать все ньансы фотосъёмки, а просто освоить фотошоп, и как результат — отличная фотография. Только все эти фотографии с отретушированными лицами так приелись. Хочется увидеть чего-то живого, неподдельного, где почувствуешь руку мастера, а не программы. Хотя владеть фотошопом — это тоже мастерство, и я не против него самого (сама им пользуюсь). Недавно стала свидетельницей того как фотограф снимал детишек в детском садике, а потом просто шмякал головы из фото на готовые рамочки с принцами, рыцарями и пр. Родители были очень довольны, видимо незнакомы с фотошопом. Вот для таких манипуляций (вставить голову в фото) — даже фотографом быть не надо. Обидно, что даже уже старое доброе фото на стульчике в д/с вытеснила фотошопная рамка.
avatar

Pussicat

  • 18 ноября 2009, 01:06
+
0
О, Вы не правы, фотошоп – это помощник, для хорошего фотографа, который умеет качественно передать суть образа, задумки в фотографии. Фото может быть просто отредактировано, не обязательно переделано, оно станет немного ярче, четче, выразительнее. Уберутся дефекты, возникшие при съемке, вспомните раньше, когда была пленочная печать черно-белых фотографий, мы занимались ретушированием, каждое пятнышко, царапинка тщательно затушевывалась. Так чем же обработка на компьютере хуже простой ретуши? Нет, фотошоп – это все-таки помощник.
avatar

skornyak

  • 18 ноября 2009, 01:09
+
0
Согласна с тем, что фотошопом многие злоупотребляют. Особенно девушки, чтобы «убрать» недостатки. Прыщики там, неровности кожи и прочее. Я вот смотрела расценки фотографа одного, так у него 150 фотографий без использования фотошопа стоит столько же, сколько 15 — с фотошопом. Это что же все такие недовольные собой и хотят выглядеть как восковая фигура? Хотя, должна признать, получается эти фото у них здорово:)
avatar

melodyeyes

  • 18 ноября 2009, 01:11
+
0
А мне кажется, что радикализм — это не самое правильное в этом вопросе. Веди вам тоже нравится смотреть на красиво обработанные фотографии, с различными эффектами, также как и нравится видеть «нетронутую» работу настоящего фотохудожника, который ловил момент, чтобы сфотографировать при садящемся солнце цветок, дабы поймать и передать объективом всю сочность цвета. И то и другое радует глаз и имеет право на жизнь. ИМХО!
avatar

Night

  • 18 ноября 2009, 02:05
+
0
Любое действие направленно на достижение определенного результата. Кто-то делает фотографии на память, а для кого-то это заработок. На мой взгляд, память хороша своей реалистичностью. Поэтому в данном случае снимок должен оставаться как есть. Те же, кто зарабатывает на фотографиях, стараются выдать максимально идеальный снимок, ведь за него больше дадут и фотошоп для них становится инструментом по увеличению стоимости их работы. «Каждому свое»- в данном случае, становится актуальным высказыванием.
avatar

admelj

  • 18 ноября 2009, 02:45
+
0
Если человек талантлив — не важно в чем он свой талант проявляет. В его руках фатоаппарат и фотошоп дополняют друг друга. А если нет, то как ни «фотошопь», все равно ничего толкового не выйдет.
avatar

Etymon

  • 18 ноября 2009, 03:38
+
0
Мы идем в ногу со временем. И это время дает нам постоянные новинки программные и технические. Но это же не просто так: если выполненная фотография нужна для работы, то по имеющимся шаблонам представления в современном мире она должна быть идеальной, так как сейчас художественное фото без участия, например, того же фотошопа почти не представляет ценности. Так что естественная фотография уходит в прошлое, может когда-нибудь мода вернется и на них.
avatar

july

  • 18 ноября 2009, 03:43
+
0
Конечно, хорошая «естественная» фотография, это здорово. Но дело еще вот в чем. Автор фото может придумать, визуализировать в голове чудесный замысел, отлично реализовать композицию, но «невывезет» техника. Или, например, случайно был пойман суперский кадр, но получился темным, неконтрастным и т.д. Фотошоп позволяет вытянуть технические ошибки или недостатки. Не у всех же топовые зеркальные камеры по несколько тысяч евро ;)
avatar

Trashh

  • 18 ноября 2009, 05:54
+
0
Кстати, работая с фотошопом, можно очень хорошо заработать, правда, этому надо долго учиться. Видел фотографии, с которыми люди обращались к специалистам по фотошопу, чтобы те в свою очередь сделали с фотографией что-то не обычное, так они такие чудеса с фото творят, я даже не знал что так можно. Естественные фотографии это красиво, но когда фотошоп внесёт свою нотку в этот букет, будет ещё красивее и порой не отличишь от реального.
avatar

coolander

  • 18 ноября 2009, 06:17
+
0
Фотошоп несомненно нужен, но нельзя им злоупотреблять. Для рекламных целей он необходим, а настоящею фотографию он все-равно не заменит, пусть даже если эта фотография не идеальна, скоро это поймут все. Сравнивать фотографию сделанную с помощью фотошопа и натуральную все равно что сравнивать искусственный цветок с живым. Искуственный цветок красив и идеален, а предпочтение все равно отдается живым цветам.
avatar

puma65

  • 18 ноября 2009, 06:43
+
0
Почему все считают фотошоп нейким порождением дьявола для фотографа? Мы должны понимать, что фототехника, не может сделать все идеально, как говориться, без сучка и задоринки. Предположим мы получили определенный заказ от работадателя, и если нужное фото не получилось таким, каким бы он хотел его видеть, мы не будем падать в колени начальника и слезно молить о пощаде)) Вот и приходиться прибегать к помощи этой замечательной программы.
avatar

BesStyle

  • 18 ноября 2009, 07:02
+
0
Фотошоп очень интересная и в иных случаях просто не заменимая программа. Она помогает не только корректировать, но и подчеркивать образ, который хужожник хочет передать. По настоящему талантливый мастер всегда сможет передать настроение фотографии вне зависимости от того есть ли обработка или нет. И только ученик, либо смело заявляющий о себе обманщик свое творчество свяжет только с этой программой.
avatar

Roza_krasnay

  • 18 ноября 2009, 07:11
+
0
А во Франции запретили глянцевым журналам улучшать фотографии при помощи фотошопа, а если применили его, то под фотографией должна быть подпись о том, что она улучшена программой фотошоп. Сделали это для того, чтоб женщины, сравнивая себя с фотографиями красоток, не стремились к этой неестественной красоте при помощи изнурительных диет, пластических операций и огромных спортивных нагрузок. По-моему, отличное решение французского правительства.
avatar

Dinana

  • 18 ноября 2009, 09:10
+
0
Фотошоп это и Добро и Зло. В смысле и хорошо и плохо.
Конечно реальное фото намного лучше, чем переделанное,
так-как оно-это правда. Но фото-шоп это и хорошо! Иногда
он помогает! Например: на школьной фотографии нужно быть
нарядным, так? А ваш костюм в стирке! И что-же вы будете
единственным в футболке? Нет! Есть выход. Попросить фотографа создать в фотошопе вам костюм и вуа-ля! Готово!
Вы в смокинге и не становитесь «белой вороной»! (Случай из жизни).
avatar

Venom

  • 18 ноября 2009, 09:16
+
0
Ничего подобного! Я знаю одно брачное агенство, где, казалось-бы, сам бог велел во всю использовать фотошоп и скрывать тем самым недостатки клиентов. Но нет!!! Фотографы, которые работают в этом агенстве, конечно используют фотошоп, но настолько профессионально, что диву даешься. Вроде все недостатки присутствуют, но они не бросаются в глаза, каким-то чудесным образом мастера их преображают в ничего не значащие детали.
avatar

svet

  • 18 ноября 2009, 09:17
+
0
Я согласна с автором статьи. Я то ли читала, то ли смотрела (сейчас уже не помню), что фотографы мирового уровня вообще все еще снимают на пленку и проявляют их в темных комнатах (по фильмам помню: почему-то работают при красном свете). Так что в этом случае тут фотошопом и не пахнет: реальные лица и реальная жизнь без прикрас! Я думаю, что у настоящего профессионала в любом случае фотографии будут высшего качества.
avatar

voltanchik

  • 18 ноября 2009, 09:32
  • ↑
+
0
Лично я так не считаю. Пример: у вас фотография, которая вам очень нравится, но она не удачная. То — ли вы фотограф не очень, то — ли фотоаппарат подвёл, не важно. Вы корректируете своё фото в фотошопе и получаете снимок с «журнальной обложки», как если бы эту работу выполнил мастер в студии с хорошей фототехникой. Это как после химчистки, мы же не выбрасываем вещь если она испачкалась? ;-)
avatar

Chekist

  • 18 ноября 2009, 10:06
+
0
… К тому же, настоящих мастеров фотошопа не много и они известны в узких кругах. Есть такие работы, которые требуют много времени, это как написать картину. Я считаю это искусством. А удаление прыщиков и другие «фокусы», (как описано выше), всего лишь кружок «умелые руки» :-). Спасибо за внимание.
avatar

Chekist

  • 18 ноября 2009, 10:29
  • ↑
+
0
Совершенно согласна с автором! Для рекламы и оформления использовать фотошоп — само то! Или для создания собственного портфолио, чем сейчас активно занимаются известные фотостудии.Но когда фотошопом начинают бездумно пользоваться (или бездарно) — то получается иногда, простите, уродство! Во всем нужна мера! Считаю, что обычные повседневные наши фотографии не нужно фотошопить, максимум — подобрать рамочку соответсвенно тематике.
avatar

oksanchuk

  • 18 ноября 2009, 10:08
+
0
Я сам занимаюсь работой в photoshop і немного художественной фотографией, друзья здесь без photoshop можно действительно обойтись, но редко. Это возможно если у тебя пушка хотябы за штуку баксов, на улице благоприятная погода или освещение. Хотя тут тоже по вкусу фотографа до давать элементы photoshop или нет. Именно изюминка от photoshop может подчеркнуть в фотографии именно ту деталь на которую автор хочет обратить внимание или на оборот.
avatar

tamas85

  • 18 ноября 2009, 10:26
+
0
Фотошоп — это профессиональная программа, созданная для узких специалистов.Однако сегодня из-за широкого распространения она стала доступна всем желающим, в том числе и дилетантам. Все пользуются программой, делают собственные фотографии эстетичными и оригинальными, одновременно обвиняя высококлассных художников в форсировании изображений. Фотография — это искусство, которое становится более выразительным при технической обработке.
avatar

yuliya_m13

  • 18 ноября 2009, 10:44
+
0
Ну нельзя же однозначно судить о использовании фотошопа в фотоискусстве. Ведь для чего хорош фотошоп — например, для изменения коррекции на фотографиях, в этом деле он просто незаменим — сам знаю случай, когда фотографию отказывались печатать в документ из-за дефектов лица, однако, после подработки ее в фотошопе напечатали за милую душу. Но, например, для пейзажных фотографий фотошоп, я считаю, не нужен совсем — природа хороша и без доработки ее в фотошопе.
avatar

Rx_G

  • 18 ноября 2009, 11:09
+
0
Выскажу и свое мнение о применении графических редакторов в фотографии. Никакой фотошоп не заменит хорошего фотографа при выборе объекта съемки, ракурса, освещенности, а также момента съемки. А вот мелкие штрихи к фотографии можно добавить и с помощью фотошопа. Многие цифровые камеры ошибаются в определении баланса белого, особенно, если съемка производится в автоматическом режиме, и вот здесь фотошоп — незаменимая вещь.
avatar

tolik61

  • 18 ноября 2009, 11:15
+
0
фотошоп не поработил профессиональное фото, он является другом и помошником фотографа. Я думаю на серьезных выставках фотографии не выставляют переделанные фотографии. То что человек правил для себя это его право. Для рекламы, веб дизайна и пр. фотошоп незаменим, так же в рекламе и веб дизайне приветствуется профессиональная фотография, по этому никто никого не порабощал а наоборот дополнил и улутшил.
avatar

pro100set

  • 18 ноября 2009, 11:22
+
0
А мне вообще больше нравятся настоящие фотографии. Я имею в виду снятые на пленку, проявленные и отпечатанные. Даже пусть они будут несколько несовершенны в отношении качества изображения и композиции, зато на таких фото можно прочувствовать настроение и эмоции фотографа. Так сказать руку художника. А фото, отредактированные в фотошопе, теряют свою первозданную прелесть и становятся мертвыми.
avatar

lela

  • 18 ноября 2009, 11:57
+
0
Ребята а вы не пробовали посмотреть на фотошоп вот с какого аспекта… Человек, работающий в нем подобен художнику. Подобно какому-нибудь Рафаэлю он подбирает нужные цвета, добавляет света или тени, в поисках совершенства меняет ракурсы… Настоящий художник может с помощью кисти «оживлять», «одухотворять», изображаемый им объект. А ведь мастер, работающий в фотошопе может делать то же самое. Одним словом, фотошоп это своего рода набор инструментов современного фотографа-художника. Без него сегодня не обойтись. К сожалению, пока он сам не может рисовать с нуля или фотографировать. Но с ьпрогрессом техники возможно, что данная программа приобретёт и эти функции.
avatar

Komsomol

  • 18 ноября 2009, 11:58
+
0
С автором абсолютно согласен. Если фотошопом редактировать и изменять до неузнаваемости каждую фотографию, то это уже будет не искусство, и здесь будет важен не сколько профессионализм фотографа, а знанее фотошоп. И в таком случае, изображение уже будет не то, оно не будет на столько живым, не будет отражать реальность и действительность. Фотошоп конечно полезная и нужная штука, но не везде и не всегда!
avatar

sanchesss

  • 18 ноября 2009, 12:18
+
0
Привет, я увлекаюсь фотографией уже два года, так вот, как фотограф-любитель хочу вам сказать, что нужна ли доработка фотографии в фотошопе, зависит от фотоаппарата, количества света и умелых рук самого фотографа.Бывают ситуации, когда фото получается слишком тёмным, тогда нужна коррекция света, когда фото отличное, но почему-то получилось шумным-тогда этот шум можно хоть немного убрать с помощью фотошопа.А вот чтобы не корректировать фото, необходимо выбирать светлые места, ловить солнечные лучи и использовать подставку для фотоаппарата, что не всегда возможно.
avatar

ksiu1

  • 18 ноября 2009, 12:19
+
0
Я согласна с тем, что фотошоп и подобные графические редакторы — как ретушь в прошлом веке, и эта программа все-таки очень полезная для фотохудожника, так как облегчает его работу. Но поверьте, никакими электронными программами вы не сможете сделатьхороший снимок с плохого кадра. Нужно сначала научиться пропускать увиденное сквозь себя, делать удачные кадры и лишь после этого учится их обрабатывать.
avatar

Alyonka

  • 18 ноября 2009, 12:22
+
0
Я отношусь, видимо, к той немногочисленной плеяде Фотографов, которые используют старую добрую технику. Цифровики использовать легко и удобно. Одна обработка чего стоит. Вот и лепят кто во что горазд. Я про мобильники молчу. А с помощью photoshop можно сделать все что угодно. Где же настоящее фото? А ведь фото это искусство. Наверное появится новые мощные работяги, а пока это ремесло. Я понимаю, что мой комментарий это вопль динозавра. О старом фото скоро забудут, если уже не забыли. Но где же искусство ?!
avatar

Victor

  • 18 ноября 2009, 12:37
+
0
Соглашусь с теми кто скорее, против «поработил». Сам пользуюсь любительским фотоаппаратом, почти не навороченным. Фотошоп, всё таки, создан для тех людей, кому это необходимо для работы, той же пресловутой рекламы. У моей знакомой есть потрясающие снимки от профессионального фотографа, который и без фотошопа, подручными средствами и своей фантазией создает такие классные фото, что хоть его работы ставь на рекламу фотошопа. Хотя если смотреть с материальной стороны, то можно поспорить что дешевле профессиональная студия или фотошоп… Вообщем мне как любителю, приятней осозновать что снимок сделан человеком, даже природой если хотите, чем «железякой», т.е. программой
avatar

evgen

  • 18 ноября 2009, 12:51
+
0
Споры между профессионалами об уместности использования фотошопа можно свести к спорам о пластических операциях. Надо ли корректировать то, что дано от природы. Возможно да, если это явное уродство. Настоящему фотографу – творцу, умеющему не только видеть, а и чувствовать прекрасное в любых его проявлениях, хирургический инструмент, в виде фотошопа не нужен. Как здоровому человеку не нужны костыли. Начинающим фотошоп может стать преградой к настоящему мастерству. Великий соблазн быстро, без мук творчества, создать шедевр – тормоз на пути поиска и развития
avatar

lut

  • 18 ноября 2009, 12:57
+
0
Извечный вопрос, который неоднократно поднимался во всевозможных фото сообществах. Лично я тоже согласна с тем, что фотошоп убивает искусство фотографии. Сегодня не нужно быть хорошим фотографом, достаточно просто хорошо знать фотошоп. Отчасти данной ситуауии способствуют цифровые камеры. С пленкой нужно было постараться чтобы снимок был качественнее. Приходилось думать и выкручиваться. А с цифрой — снимай сколько хочешь, места на карте памяти много, а если что не так — исправит фотошоп. Изменился вкорне подход к фотографии. И тут проблема не только в фотошопе.
avatar

Alerie

  • 18 ноября 2009, 13:00
+
0
А я думаю, что фотошоп помогает плохому фотографу быть хорошим, ведь с помощью фотошопа вы может сделать практически всё, что уму угодно, а ведь если человек не может сделать классную фотку сам он хочеи, чтобы ему помогли. Моё мнение, что фотошоп это помошник фотографам неудачникам.
avatar

danil97

  • 19 ноября 2009, 22:21
+
0
danil97, сейчас настолько хорошими пытаются выглядеть плохие фотографы, что обидно за людей, которые попадаются на не совсем хорошего качества фотографии и отдают большие деньги за это. Фотошоп сейчас хоть и помогает всем, но и вреда от него столько же, сколько и пользы.
Я не против Фотошопа, нет. Я против чудо-профессионалов, которые используют эту программу, не совсем ей владея. Хочется действительно красивых фотографий от фотографов, а не только то, что я сама могу сделать в Фотошопе.
avatar

yuliachuk

  • 19 ноября 2009, 22:47
+
0
Нельзя злоупотреблять фотошопом, с его помощью можно исправлять лишь мелкие недостатки. Хороший фотограф должен видеть сразу все ньюансы. Надо только постораться и получится настоящая фотография. Получается настолько классное фото, что многие уже и не верят, что такое можно сделать и без «капли» фотошопа!
avatar

dimon2908

  • 19 ноября 2009, 23:00
+
0
Лично я не часто его использую, научился на других программах работать. Не забывайте, что фотошоп отлично подходит для обмена проектами, для веб дизайна. Мне он помогает добиться того эффекта, который не совсем получился на фото. Иногда свет не тот, или погода не очень. А фотошоп он как раз в помощь )
avatar

klyk

  • 19 ноября 2009, 23:40
+
0
Если фотограф не имеет определенной специализации и навыков, то фотошоп для него единственное спасение. Хотя и он, чудо компьютерной индустрии, не всесилен. Профессиональный фотограф передает на своих фотографиях не только внешнюю картинку, но и внутренний мир, который намного важнее и интереснее всего этого внешнего «глянца». Как-то один фотограф мне сказал, что фото, обработанное в этой программе мертвое фото, думаю, он прав.
avatar

yliakopilova

  • 19 ноября 2009, 23:40
+
0
Ну да, зная фотошоп практически идеально можно из простой обычной фотографии сделать и в самом деле практически профессиональное фото! но если хорошо поприсмотреться в такую фотографию, то можно заметить что она сделана не профессионалом и с помощью фотошоп! И тем бульее, в таких фотографиях не чувствуется души, с которой профессиональные фотографы делают свои фотографии!
Поэтому, каким бы знатоком фотошоп не была бы сделана фотография, она все ровно будет отличаться от той которую сделал фотограф.
avatar

heap

  • 20 ноября 2009, 00:23
+
0
А я стану на сторону противников фотошоп. Работа фотографа — одно сплошное творчество. Ведь не важно какая фототехника у вас в руках, важна лишь идея фотографии, уникальность картинки. После обработки в photoshop, фото теряет свою жизнь, энергетику. Что такое фотография? Это миг жизни. Так что извлеките из этого для себя уроки. Если говорить об идеальном освещении, то настоящий фотограф месяцами будет выжидать идеальный закат.
avatar

vika77

  • 20 ноября 2009, 01:27
+
0
«О вкусах не спорят!» Их просто имеют в виду. Если мы с вами — не профи, то как отличить фотошоп это или нет? Да, и какая в сущности разница? В работе фотохудожника, в его затратах на снимок? Поверьте мне, настоящему художнику глубоко безразлично сколько времени он потратит на снимок и насколько высоко его оценят окружающие. Ему важна своя оценка! А как вы увидите наличие ДУШИ в снимке? есть методики для определения? Я их не знаю, подскажите, может тоже начну оценивать, что душевно, а что — нет. Если фото нравится, значит, оно трогает твою душу, а фотошоп это или реальный снимок — разве это имеет значение? Не лукавьте, просто ответьте сами себе, не для комментария в блоге…
avatar

galvich

  • 22 ноября 2009, 12:14

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.