Ну зачем, скажите мне пожалуйста, вам нужны ЧБ фото? Как они могут полнее передать душу, характер человека? Вот в жизни вы же не видите, как кошка или собака — в черно-белом, вы видите все ЦВЕТНЫМ. И все окружающее вас, абсолютно все, вы тоже видите глазами человека — глазами, которые воспринимают различные цвета. Человеку заложено природой все воспринимать и оценивать именно в цвете. Когда захотите увидеть характер человека, его сущность, не сможете вы в жизни отключить «цветность» у вас просто не возникает такой мысли. Так почему фотография, пускай и портретная, должна отображаться в собачьем или кошачьем спектре. Цвет отсекает, так называемое, лишнее, могут сказать некоторые, и поэтому проще прочувствовать такие фотографии. Но! Если вы посмотрите на человека в цвете, а не на его ЧБ образ, вы увидите совсем другую личность. Все, что отсекает примитивность двух цветов, не является лишним, а дополняет человека.

Конечно же для создания шедевров нужен талант, конечно без вдохновения не создашь ничего по-настоящему красивого. Но! Если бы у Ансела Адамса, вместо его плёночника, была бы камера 1,3 Мп, причем не самого лучшего качества, многие из его работ просто не увидели бы своей жизни. Так что талант — талантом, а инструмент должен быть хорошим, ну или хотя бы неплохим. А говоря про Фотошоп, то тут тоже надо иметь талант, ведь с помощью него можно делать просто великолепные вещи. Часто говорят, что после Фотошопа работы теряют свою естественность, но иногда именно это и надо. Ведь если задуматься у искусства и искусственного один корень…

Ну, если говорить про свадебные фотографии, то тут мастер может и желателен, но точно не обязателен. К примеру, год назад у меня была свадьба, а точнее у НАС:). Так вот, на свадьбе не было ни нанятого тамады, ни профессионального фотографа. Зато было 5 фотоаппаратов (два из них полупрофессионалки). В итоге я имею свадебный альбом с настоящими живыми фотками, без какого-либо Фотошопа. Единственное но — пришлось лично выбирать лучшие кадры из сотен снимков. И тут тоже палка о двух концах — нанятый фотограф может удалить какие-то фотки, не получившиеся по его мнению, которые могли стать шедевром вашей коллекции. И еще: самые неординарные фотографии могут получится, когда фотографируют только «свои» люди.

Да, японцы всегда шли (и идут) на шаг впереди планеты всей, да и не только в фототехнике, но и в технике вообще. Только вот их ноу-хау не всегда доходили до обычного рядового пользователя, а задерживались только на определенной категроии людей. Уже говорят, что это… убьёт все фотоаппараты. Оставит в живых только мыльницы. Но конечно же, никого этот Ricoh не убъет. Решение отделить ту часть фотоаппарата, которая и является камерой, от той части, которая является компьютером, само по себе довольно забавно. Можно пофантазировать на тему того, что «камера», значит, будет стоить дешеле, а «объектив», значит, дороже. У более новых «объективов» будет более высокое разрешение, меньше шумов на изображении, выше светочувствительность и шире динамический диапазон. Матрицы разных «объективов» смогут иметь разный размер, то есть одной и той же камерой можно будет снимать и на большую матрицу в потемках, и на маленькую — макро.

Рельный плюс я в данный момент вижу только один, и тот довольно условный (да еще и под вопросом): наверняка можно между «объективом» и «камерой» вставить удлинитель и стрелять из-за угла, или из неудобного положения. Минусы же очевидны: громоздкость и дороговизна таких «объективов».

Забота о пользователе в виде отсутствия пыли на матрице — это горячечный бред рекламщиков. Совершенно очевидно, что конторе просто хочется больше денег: никто ведь не покупает несколько камер к одному объективу. Значит, камеры можно сделать дешевле, а объективы — дороже.